说什么考验我国的中产阶级，在中国，中产阶级指的是谁，怎么个标准？是企业家？公务员？外企白领？双职工？还是有车就算？谁都知道，除了朝九晚五上班的工薪一族，没几个人在乎是不是施行单双号。真正有钱的人，不要说单双号，就是天天按尾数上路，人家也不发愁。上班的人争取开车上班，就是没有社会责任感了？这罪名也未免太离奇，到底是要考验谁？

　　另外有些人说，停驶期间，免除了你们的养路费，还想要怎么样？这个提法首先不对，我没开车本身就不需要养路，无所谓减免。再说买车还是原价呀，购置税、强制险一样不能少。自己的车放在库里以双倍的速度变旧，使用价值降低了一半，出门还要花钱搭车。车主这个损失谁来买单？

　　所以笔者认为，“长期单双号可行吗？”大范围的民意讨论表面似乎是在给受害者发言的机会，实质是给“多数人暴力”以契机。和开车的人相比，不开车的人总归是多数，因而任何投票和民意都可能打上强权的烙印。

　　千言万语归于一处，如果拥堵是车的错，那可以叫厂家不产车，商家不卖车，或者干脆就把机动车赶出北京，对公对私一视同仁，各级领导也步行上班，这样才叫彻底环保。万一没有车了路也还是堵，也有办法，可以让男人单日出门，女人双日出门，对胖人收拥堵费，鼓励产下侏儒的家庭。可不管怎么说，在社会需要进步，城市需要更多汽车的今天，有些车走遍北京畅行无忧，另一些人却必须左右受限，这不合法也不合理。

　　退一步讲，解决拥堵，除了限制私车上路，真的就没有别的办法了吗？纽约、东京比北京的机动车多几倍，拥堵状况也不是在逐年好转吗？而且，即使真的长期单双号，北京的交通就能通畅了吗？不去优化道路设施，加强公共交通，提高车主素养，而是简单寄望于单双号，无异于因噎废食。除了逼迫必须用车的人去买第二辆车，导致恶性循环，从长远更加剧道路和停车的负荷，我还没看到更积极的效果。

　　“单双号”目标不是天下无车

　　回头再来说单双号，以尾号单双来决定上路时间，停驶期间免征养路费等，大体还是合理的。不过毕竟给很多人带来了不便。假设让我们单双日上网，单双日出门，即使免多少费用，相信人们也会感觉到很不习惯。对有车一族来说，限行就是这个感受。

　　有的人上班坐地铁搭公交都不方便，不得已打车，不得已拼车，不得已租车。打车除了花销大倒是没什么不好。拼车呢，有关拼车合法与否的争论长期萦绕耳旁，一旦出现问题如何理赔法律至今没有明文规定。目前各大网站都把奥运拼车作为服务栏目推荐在重要位置，方便网友的同时，也给安全埋下了很多隐患。租车就更难了，有消息称一个多月前北京汽车租赁市场的价格就已经上涨了至少两倍，多者甚至达5倍，并且多数已经是有价无车了。
上一页 1 23 下一页

上一篇：私家车“搅局”租车市场
下一篇：成本上升 私家车主纷纷以租养车